Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/22503 K.2016/969

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;

1- Sanık ...'ün aynı yargı çevresindeki Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 13/05/2013 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2- Suç tarihinde gelen ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin yaptıkları araştırma sonucu olay yerine bir km uzaklıkta sanıkları suça konu eşyalarla birlikte yakalamaları şeklinde gerçekleşen eylemde hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden haklarında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması,

3- Dosya kapsamına göre; müştekinin park ettiği aracından kapısı açılarak suça konu çamaşırların çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, aracın kilitlenerek mi park edildiği yoksa sanıkların savunmasında belirttiği şekilde kapılarının kilitlenmeden sadece kapalı mı bırakıldığı hususunda müştekinin ayrıntılı beyanı alınarak sonucuna göre, aracın kilitlenerek park edildiğinin tespiti halinde sanıkların eyleminin TCK'nın 142/1-b. maddesine, aksi halde aynı Kanun'un 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,