Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/22789 K.2015/2718

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, cezaların infazından sonra 2 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilerek infazın kısıtlanması, 2- Birden fazla tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık Bahar hakkında, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin mahkumiyet ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, infazda tereddüde yol açacak biçimde, her iki ilamın birden tekerrür uygulamasına dayanak yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,

“cezaların infazından sonra 2 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ve “Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait 09.06.2004 tarih ve 2003/796 – 2004/412 sayılı ilamın tekerrüre esas alınmasına” ilişkin bölümlerin hüküm fıkralarından çıkartılmasına ve sanık Bahar'a ait daha ağır ceza içeren Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesine ilişkin 01.03.2005 tarih ve 2003/416 - 2004/412 sayılı ilamın tekerrüre esas alınmasına, karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,