Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/22859 K.2014/20819

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

I- 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, 5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/2. maddesinde yer alan suçun ögelerinin farklı olduğu,

sanıkların, gece vakti, müştekiye ait evin ahşap doğrama olan kapısını, kilit kısımlarından sert bir cisimle zorlamak suretiyle açarak içeri girip, birtakım bilgisayarlar ile araç anahtarını çalıp, bu anahtarı kullanmak suretiyle evin önünde park halinde bulunan müştekiye ait aracı çalmaları biçimindeki eylemlerinin, 765 sayılı TCY.nın 493/1-2-son, 522 ve 81. maddeleri (sanık Erkan yönünden) ile 5237 sayılı TCY.nın 142/2-d,143,116/1-4,119/1-c ve 151/1. maddeleri uyarınca düzenlenen suçları oluşturduğu,

şikayetin mevcut olması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 151/1.maddesine uyan mala zarar verme suçu yönünden CYY.nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip sonucuna göre sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik ve hatalı karşılaştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

II- Kabule göre de

1- Sanıkların, müştekinin evinden çaldıkları araç anahtarını kullanmak suretiyle evin önünde park halinde bulunan aracı çalmaları biçimindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/1-d maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2- Sanıklar lehine olan yasa hükümlerinin belirlenmesi sırasında 765 sayılı TCK uygulandığı takdirde sanıklar hakkında 493/1 ve 80. maddeler uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası verileceği belirtildiği halde, toplamda daha fazla ceza verilen 5237 sayılı TCK hükümlerinin sanıklar lehine olduğunun kabul edilmesi,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,