Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/22944 K.2014/17926

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ve vekaletnamesi bulunan müdafii Av. ...'nin yokluğunda verilen hükmün, sanığın soruşturma aşamasında Baro tarafından görevlendirilen Av....'a 21/03/2013 tarihinde yapılan tebliğinden sonra sanığın öğrenme üzerine verdiği 31/10/2013 tarihi eski hale getirme ve temyiz talepli dilekçesi üzerine mahkemece verilen 20/12/2013 tarihli ek kararın, 5271 sayılı CMK.nun 42. maddesi uyarınca eski hale getirme isteğini inceleme yetkisi, bu taleple birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olup bu konuda mahkemece verilen 20/12/2013 tarihli ek kararın hukuki geçerlilikten yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Hükmün, sanığa, soruşturma aşamasında Baro tarafından görevlendirilen Av....'a tebliğ edildiği ancak Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi Ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince soruşturma aşamasında görevlendirilen müdafiinin görevinin iddianamenin kabul kararı verilmesi ile birlikte sona erdiği ve 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesine göre,

vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğinden ve sanığın vekaletname ile atadığı müdafiinin bulunması nedeniyle baro tarafından soruşturma aşamasında görevlendirilen avukata yapılan gerekçeli karar tebliği geçersiz olduğundan, sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin kabulüne karar verilerek ve sanığın öğrenme üzerine temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;