Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/23499 K.2016/2180

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak hükmün açıklanması durumunda CMK'nın 231/11 maddesi uyarınca eski hükmün aynen açıklanması gerekirken, önceki hükümden farklı olarak sanığın cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi ,oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edildiği halde,

teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeyerek sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de;

hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.