Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/23779 K.2016/3261

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın 11/06/2013 tarihli duruşmada lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara; mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının da 5237 sayılı TCK’nın 50/2. maddesi gözetilerek aynı maddenin 1. fıkrasının (a) bendi dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin denetime olanak verecek şekilde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken, hüküm fıkrasında suç adının konut dokunulmazlığını bozma olarak yazılması,