Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/24069 K.2016/3444

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;

Atılı suçtan beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ödenmesi gereken maktu vekalet ücretinin Devlet Hazinesinden alınması gerekirken katılandan alınmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının (3) numaralı maddesinde yer alan “müştekiden” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine “Devlet Hazinesinden” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.