Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/24195 K.2015/18208

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- 24.09.2011 tarihli olay yeri inceleme raporu içeriğine göre yanan bölge içindeki tahribat ve duvardaki yangın izlerinden yangının mutfak olarak kullanılan bölümden başladığının değerlendirildiği, çatının çökmesine bağlı tahribat nedeni ile başlangıç yerinin tespit edilemediği, yanan bölgede mazot benzin vb. yanıcı madde koku ve kalıntısına rastlanılmadığı elektrik tesisatının zarar görmesi nedeni ile üzerinde inceleme yapılamaması ve olay yerinde yangının sanık tarafından çıkarıldığına dair bir bulguya rastlanılmaması,

olay yeri inceleme raporuna göre kapıda ve altınların bulunduğu kasa üzerinde herhangi bir zorlama izi veya parmak izi elde edilemediğinin anlaşılması karşısında sanığın üzerine atılı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını işlediğine dair her türtü şüpheden uzak mahkumiyetine yeter nitelikte kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar oluşumuna elverişli suçlardan olmaması, adli sicil bilgisine göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "..katılanların zararını gidermediği ..'' gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,