Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/24372 K.2016/8644

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-İddianame içeriğine göre, hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 226/1 maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilerek, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması,

2- Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu kamu kurumu niteliğindeki Rehberlik ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü'nde işlediğinin anlaşılması karşısında, eylemine uyan TCK'nın 142/1-a maddesi yerine, aynı Kanun'un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması,

3- Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından daha fazla oranda indirim yapılması gerekirken 2/5 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,