Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/24575 K.2014/20570

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanığın temyiz itirazlarına yönelik incelemede

Sanığın 02/09/2013 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede ; Sanığın, yokluğunda verilen ve 29/05/2012 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı, 1412 sayılı CMUK nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 02/09/2013 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, aynı Kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına yönelik yapılan incelemede

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın, mağdurların kilitli vaziyette park ettiği araçlarının kelebek camlarını kırmak suretiyle açarak, içeride suça konu cep telefonlarını alması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK, nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, aynı yasanın 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

2- Sanığın, tekerrüre esas alınan... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/04/2004 tarih ve 285-118 sayılı kararı yerine daha ağır cezayı içeren ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/01/2007 tarih ve 227-6 sayılı kararın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,