Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/24586 K.2016/2256

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., (İmam oğlu) ... ve (Mihimit oğlu) ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle aynı suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan beraat hükümleri ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuklar ... ve (İmam oğlu) ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Suça sürüklenen çocukların gerek soruşturma aşamasında gerekse 5560 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra kovuşturma aşamasında da uzlaşmak istemediklerini belirtmeleri karşısında tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

a-5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın

hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla suça sürüklenen çocuklar hakkında iddianame içeriğine göre işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, bu suçlardan suça sürüklenen çocuklar hakkında hüküm kurulması,

b-5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan tayin edilen kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

c-Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk (İmam oğlu) ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan ve aynı Kanun'un 35/3.maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

d-Dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., (İmam oğlu)... ve (Mihimit oğlu)...'in atılı hırsızlık suçunu olay günü saat 18.00 sıralarında işledikleri, 02.12.2006 tarihinde güneşin batış saatinin 16.12 olması ve 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesinde gecenin, güneşin batmasından bir saat sonra başlayacağının belirtilmesi karşısında suça sürüklenen çocuklar hakkında aynı Kanun'un 143.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,