Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/24723 K.2016/8502

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;

1- Sanıkların, şantiye alanında bulunan dikme direklerini çalması şeklindeki eylemlerinin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

2- Sanıkların aynı gün farklı saatlerde iki kez aynı suç işleme kararıyla şikayetçiye ait inşaat alanında bulunan dikme direklerini çalmak suretiyle gerçekleştirdikleri hırsızlık eylemi nedeniyle TCK'nın 43.maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi,

3- Olay tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'nın suça konu malzemeleri sakladığı yeri gösterdiği ve ele geçen malzemelerin dava açılmadan müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; gerçekleşen iade nedeniyle sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde işlemeye karar verdiği hırsızlık suçundan yaptıkları iş bölümü gereği, sanık ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ...'nın müştekiye ait şantiye alanına girerek dikme direkleri çalarken, gözcü olan sanık ...'nın TCK'nın 37/1. maddesi uyarınca, asli fail olduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 39. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

5- Başka suçtan aynı yer cezaevinde hükümlü olarak bulunan sanık ...'in hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır edilmeden, yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,