Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/24852 K.2016/4881

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya kapsamına göre,müşteki kovuşturma aşamasında suça konu motosikleti kullanması için arkadaşı ..'e verdiğini, motosikletin onun kullanımındayken çalındığını beyan etmesi karşısında ...in tanık olarak dinlenerek hırsızlık eyleminin niteliği, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden şikayet ve delillerinin tespiti ile konut dokunulmazlığını bozma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı yönünde gerekli görüldüğü takdirde keşif yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından yazlı şekilde hükümler kurulması,