KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/25027 E., 2016/4511 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
151 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın aşamalarda alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği ve görüntülerdeki kişinin kendisi olmadığını beyan ettiği, her ne kadar mahkemece işyeri güvenlik kamerası görüntüleri izlenerek görüntülerdeki kişinin sanık olduğu kabul edilmiş ise de mahkemece yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda, görüntülerdeki şahsın ... olup olmadığı konusunda kesin bir teşhisin yapılamadığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; işyeri güvenlik kamerası görüntüleri değerlendirilerek, suça konu işyerinde meydana gelen eylemleri gerçekleştiren kişinin sanık olup olmadığına ilişkin ...
Polis Kriminal Laboratuvardan rapor alınarak ve ayrıca olay yeri inceleme birimlerince işyerinden alınan parmak izlerinin de akıbeti sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/25027, K. 2016/4511, 14 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama