İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/25197 K.2016/3324

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2014/25197Karar2016/3324Tarih29 Şubat 2016Okuma1 dk · 293 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2014/25197 E., 2016/3324 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Şubat 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

293 kelime·1 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ...'in temyiz dilekçesi ve dosya içerisindeki mahkeme tarafından bu temyiz dilekçesine istinaden ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan 09/07/2013 tarihli suç duyurusu yazısı içeriğinden; sanığın halasının oğlu olduğunu belirttiği ... isimli şahsın suçu işlediği sırada kendi adını verdiğini, kendisinin duruşmadan haberi olmadığını, gerekçeli kararın mernis adresine tebliği ile davadan haberdar olduğunu, halasının oğlu olan bu şahsın duruşmaya kendisinin yerine katıldığını ve ... ismiyle savunma yaptığını, daha önce de bu şahsın işlediği suçlarda adını vermesinden dolayı birden çok dosyada yargılanıp beraat ettiğini,

hatta bu önceki dosyalardan birinde Muhammet'in kendisine iftira attığına ilişkin kabulünün bulunduğu dilekçeyi ekte sunduğunu ileri sürmüş olduğunun anlaşılması karşısında, olay yeri görüntüleri, parmak izleri, fotoğraflar ve tutanaklardaki imzaların incelenmesi ile gerçek suç faili araştırılarak sonucuna göre işlem yapılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Tüm dosya içeriğinden, sanıkların suç tarihinde suç yerindeki market içerisinden 5 adet rakı şişesini çaldıklarının ve oluşan zarar miktarına ilişkin dosyada herhangi bir tespit yahut beyanın bulunmadığının anlaşılmasına göre, zararın giderilmesi için verilen süreden sonra sanık ...'ın temyiz dilekçesi ekinde bulunan 17/05/2013 tarihli 4 adet rakıya ilişkin toplam 210,00 TL tutarındaki ödeme fişini ibraz ederek hüküm verilmeden önce zararı karşıladığını ileri sürmesi karşısında, mağdurdan zararın tamamının karşılanıp

karşılanmadığı sorularak zararın tamamının karşılandığının anlaşılması durumunda sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden ve zararın kısmen karşılandığının anlaşılması durumunda ise 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına mağdurun rızasının bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/25197, K. 2016/3324, 29 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2014/25197
Karar No
2016/3324
Tarih
29 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/25228 K.2016/3044
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25240 K.2016/2031
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/25267 K.2016/3170
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/25281 K.2016/3559
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/25333 K.2016/3043
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/25338 K.2016/3017

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.