Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/25290 K.2016/5174

Dosya incelenerek gereği düşünüldü : Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10/06/2008 tarihli 2008/9-148 Esas ve 2008/169 Karar sayılı kararında belirtildiği gibi, CMK'nın 196/5. maddesindeki “Hastalık veya disiplin önlemi ya da zorunlu diğer nedenlerle yargılamanın yapıldığı yargı çevresi dışındaki bir hastahane veya tutukevine nakledilmiş olan sanığın, sorgusu yapılmış olmak koşuluyla, hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için getirilmemesine mahkemece karar verilebilir” biçimindeki düzenlemenin,

suça sürüklenen çocuk “hazır bulunmayı açıkça istemedikçe” şeklinde yorumlanması gerektiği gözetilmeden davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında başka bir suçtan cezası infaz edilmekte olan ve duruşmada hazır bulunmak istediğini yazılı olarak mahkemeye ileten suça sürüklenen çocuk duruşmada hazır edilmeden yargılamaya devam edilerek mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,