Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/25461 K.2016/7287

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın olay tarihinde, müştekiye ait tarlada sulama amaçlı bulunan elektrikli dinamoyu çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması,

2- 26.01.2013 tarihli kolluk tutanağına göre; sanık ... ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar ... ve ...’in içinde bulunduğu aracın bagaj kısmının aşırı yükten dolayı çökmüş olduğunun görülmesi üzerine kolluk görevlileri tarafından aracın durdurulduğu, yapılan aramada araçta iki adet dinamonun ele geçtiği, sanıkların suça konu dinamoları çaldıkları yeri göstererek, henüz hırsızlıktan haberdar olmayan müştekiye ulaşılarak suça konu dinamonun iade edildiği,

müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında da, su dinamosunun elektrik kablolarının kesilmesi suretiyle çalındığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle müşteki dinlenerek herhangi bir zararının bulunup bulunmadığı sorulup, zararının bulunmadığının anlaşılması halinde sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin; zararın bulunduğunun ve giderilmediğinin anlaşılması halinde ise sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,