KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/25812 E., 2016/5826 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin çalıştığı petshopa bir kişinin gelerek köpek maması almak istemesi üzerine müştekinin alt kattan köpek mamasını getirdiğinde mamayı almak isteyen kişinin orada olmaması ve ayrıca masanın üzerindeki cep telefonunun da yerinde bulunmaması nedeniyle müştekinin mama almaya gelen kişiden şüphelendiğini söyleyerek şikayette bulunması üzerine kolluk görevlilerince olaydan üç gün önce başka bir cep telefonu hırsızlığına ilişkin kamera kaydının müştekiye izlettirilmesi sonucu müştekinin sanığı teşhis etmesi nedeniyle sanık hakkında dava açılması ancak sanığın müştekinin çalıştığı işyerine köpek maması almaya gittiğini doğrulayarak köpek
mamasını alıp oradan ayrıldığını suçu kabul etmediğini savunması karşısında, müştekinin çalındığını iddia ettiği ancak imei numarasını bilmediği ve içinde [TELEFON] numaralı hat bulunan cep telefonuna ilişkin suç tarihinde ve sonrasında kullanıcılarının tespiti ve varsa sanık ile ilişkisinin tespiti için öncelikle müştekinin kullanımındaki [TELEFON] numaralı hattın suç tarihinde takılı olduğu telefonun imei numarasının öğrenilmesi sonrasında TİB'den suç tarihinde ve sonrasındaki kullanıcıların tespiti için ... raporunun istenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı
şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/25812, K. 2016/5826, 29 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama