KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/25815 E., 2016/3576 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay günü müştekiye ait işyerine girilerek müştekiye ait laptop ve fotoğraf makinesinin çalındığı, aynı gün şüphe üzerine sanıkların bulunduğu araçta yapılan aramada suça konu eşyaların kolluk görevlilerince ele geçirildiği, ayrıca sanık ...'ın olay yerinde ayakkabı izinin bulunduğunun dosya kapsamına göre anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (1) no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 119/1-c ve 58.maddelerinin uygulanma ihtimaline binaen sanık ...'in ek savunması alınmadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/25815, K. 2016/3576, 2 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama