Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/25921 K.2014/20620

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Başka bir dosyada yapılan keşif sırasında sanığın sayaçsız elektrik kullanıldığının tespit edildiği dava konusu olayda, katılan kurum tarafından tutanak düzenlenmediğinden tahakkuk işlemi de yapılmadığı ve dosya içerisinde bulunan tahakkuk belgelerinin 28.02.2005 tarihli başka bir tutanağa ilişkin olduğu gözetilerek, sanığa bilirkişi tarafından 26.887.500 TL (eski para birimi) olarak hesaplanan kaçak kullanım bedelini ödemesi halinde hakkında 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtarında bulunulup, ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 163/3, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası tayin edildikten sonra, cezanın kişiselleştirilmesine dair ölçütler değerlendirilerek, sonucuna göre hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlara çevrilmesine ya da aynı Kanunun 51. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; hükmolunan 10 ay hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine karar verildikten sonra, sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin bozma niteliğinde olan 24.07.2012

tarihli ilamı ile 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesi uyarınca mahalline gönderilen aynı eyleme ilişkin 12.06.2009 tarih, 165-280 sayılı ilamına konu 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f, 62. maddeleri uyarınca verilen erteli hapis cezasına ilişkin kararın infazına karar verilerek hükmün karıştırılması,