Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/25931 K.2015/1234

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında ...’ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:

Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından katılan vekilinin temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından ve sanık ... hakkında ... ve ...’na yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:

Temyiz isteminin reddine dair 26/09/2009 gün ve 2008/338-2009/424 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

4- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesine göre verilen ve davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesince itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından;

aynı Yasa'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından katılanlar vekilinin 28/05/2009 havale tarihli dilekçesi bu suçlar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının sanıklar ..., ... ve ... yönünden merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere, mahkemece de bu suçlar yönünden katılan sanıklar müdafiinin sanıklar ... ve ...’la ilgili temyiz talebi itiraz olarak kabul edilip,.

Asliye Ceza mahkemesince 03/07/2009 tarih ve 2009/121 Değişik İş sayılı kararla da vaki itiraz değerlendirilmiş olduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,

3- Sanık ... hakkında ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

...’in belgeye dayalı bir zararının bulunmadığı gibi, manevi zararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağı gözetildiğinde; önceden sabıkası olmayan sanık hakkında “mağdurun zararının giderilmesine girişimi yada davranışının bulunmadığı” gerekçesi ile yetinilerek hatalı gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,