İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/26202 K.2016/8476

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2014/26202Karar2016/8476Tarih4 Mayıs 2016Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2014/26202 E., 2016/8476 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mayıs 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, mala zarar verme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Sanığın adli sicil kaydındaki ilamlardan en ağırı olan ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2010 tarih ve 308—592 sayılı ilamındaki hırsızlık suçundan verilen 4 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerekirken ... 1.Asliye Ceza mahkemesinin 26.02.2008 tarih ve 40-47 sayılı ilamındaki 5 ay 25 gün hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;

Sanığın adli sicil kaydındaki ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2008 tarih ve 40-47 sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve 5237 sayılı TCK’nun 58.maddesi gereğince ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2010 tarih ve 308—592 sayılı ilamı nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, ancak, aleyhe temyiz olmadığı gözetilerek 5275 sayılı Kanun’un 108/2.maddesi uyarınca koşullu salıvermeye eklenecek sürenin belirlenmesi için ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2008 tarih ve 40-47 sayılı mahkumiyet kararının esas alınmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Sanığın olay sonrasında yakalanması üzerine adının... olduğunu söylemesi ile ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından açılan davaya ilişkin olarak dosya içerisinde bulunan iddianame fotokopisinden olayla ilgili olarak Olay yeri inceleme raporu, Görgü ve tespit tutanağı ile Üst arama tutanağı gibi evrakların olduğunun anlaşılmasına rağmen dosya içerisinde bunların bulunmadığı belirlenmekle, bu belgelerin onaylı suretleri getirtilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Şikayetçinin ifadesinde, sanığı aracının yanında gördüğünü ve aracında navigasyon cihazının bulunmadığını görünce sanığı kovalayarak yakaladığını ancak navigasyon cihazının bulunamadığını, bunun daha sonradan bulunarak kendisine teslim edildiğini beyan etmesine göre, sanık kesintisiz takip sonucu yakalanmış ise de navigasyon cihazının ele geçirilememiş olması halinde de hırsızlık suçunun tamamlanmış olacağı, ancak navigasyon cihazı sonradan sanık tarafından iade edilmiş ise hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinin uygulanma ihtimalinin bulunması nedeniyle, olaya ilişkin yukarda belirtilen soruşturma evraklarının onaylı suretleri de incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanığın adli sicil kaydındaki ilamlardan en ağırı olan ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2010 tarih ve 308—592 sayılı ilamındaki hırsızlık suçundan verilen 4 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerekirken ... ... Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2009 tarih ve 275-218 sayılı ilamına ilişkin 2 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetilerek hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/26202, K. 2016/8476, 4 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2014/26202
Karar No
2016/8476
Tarih
4 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/26214 K.2016/9470
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/26255 K.2016/8832
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/26285 K.2016/8405
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/26297 K.2016/8404
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/26348 K.2016/6939
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/26375 K.2016/8797

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.