Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/26384 K.2015/2608

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 13/10/2008 tarihli hükümde, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/2-4,31/3 ve 50. maddeleri uyarınca 4.800 TL adli para cezası verildiği bu kararın sadece suça sürüklenen çocuk müdafiince temyiz edildiği, kararın Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24/01/2012 tarih ve 2011/17236 E.-2012/894 K sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması,

gerekçeli karar içeriğinden yaşı küçük sanığın hırsızlık suçunu yaşı büyük sanıklarla işlediğinin anlaşılması karşısında, aynı eylem nedeniyle başka sanıklar hakkında açılmış dava bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulduğu, bozma üzerine yapılan yargılama sonucu suça sürüklenen çocuğun ilk hükümle almış olduğu cezanın kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilerek CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılması,