İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/26600 K.2014/27400

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2014/26600Karar2014/27400Tarih19 Kasım 2014Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2014/26600 E., 2014/27400 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Kasım 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, önceki karar ile verilen cezanın aynen infazına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükümlü ...'ın tutuklanması istemi üzerine... Sulh Ceza Mahkemesince sorgusunun yapıldığı 10.04.2003 tarihli sorgu tutanağında ikamet adresinin "... İli, ...r İlçesi, Kayaağzı Köyü” şeklinde belirlendiği, kovuşturma evresindeki sorgusu sırasında da aynı adreste oturduğunun duruşma tutanağına yazıldığı, ancak tutuklu olarak yargılanan ...'ın cezaevinden duruşmalara getirildiği, belirtilen adresinde kendisine herhangi bir tebligatın yapılmadığı, 14.07.2003 tarihli hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği,

01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı TCK'nin yürürlüğe girmesi nedeniyle lehe yasanın belirlenmesi ve uyarlanması için dosyanın yeniden ele alındığı, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 06.06.2005 tarihli uyarlama kararının verildiği, bu kararın hükümlü ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2007/225 E., 2008/15354 K. sayılı ve 07.07.2008 tarihli ilamı ile uyarlamaya ilişkin hükmün bozulmasına karar verildiği,

Bozma sonrası yapılan yargılamada duruşma günü bilgilerini içeren davetiyenin hükümlünün beyan ettiği adrese tebliğ için gönderildiği, bu adrese giden posta görevlisince davetiyenin; "muhatap gösterilen adresten soruldu, adreste ikamet etmediğini, açık adresini bilmediğini ... imzalı beyanıyla B. T. iade” açıklaması ile 20.11.2008 tarihinde mahkemesine iade edildiği, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda hükümlünün yokluğunda 12.03.2009 tarihinde verilen kararın, "... İli, ... İlçesi, Kayaağzı Köyü” adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince tebliğ edilmek üzere gönderildiği, tebligat görevlisinin 15.10.2009 günü bu adresin kapısına tebligat evrakını yapıştırdığı,

Hükümlü ...'in 20.05.2014 tarihinde kararı temyiz etmesi üzerine Mahkemece 29.05.2014 tarihli ve 2003/322 E., 2003/645 K. sayı ile, süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle temyiz istemin reddine karar verildiği, temyiz isteminin reddi kararının hükümlü tarafından yasal süre içinde temyiz edildiği, hükümlünün ikamet adresi olarak kabul edilen "... İli, ... İlçesi, Kayaağzı Köyü” adresinde hiçbir aşamada kendisine tebligat yapılmadığı anlaşılmaktadır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Adres değiştirmenin bildirilmesi mecburiyeti" başlığını taşıyan 35. maddesi karar tarihinde; "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır.

Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır.

Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan, imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkârlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır" hükmünü taşımaktadır.

35. maddenin 1, 2 ve 3. fıkraları uyarınca yapılan tebliğin geçerli olabilmesi için, ilgilinin kendisine veya adına tebliğ yapılabilecek kimselere bu adreste kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olması, ilgilinin adresini değiştirmesine karşın yeni adresini yargı yerine bildirmemesi ve yeni adresin tebliğ memurunca da tespit edilememesi gerekmektedir.

Somut olayda, hükümlünün sorgusu sırasında saptanan “... İli, ...r İlçesi, Kayaağzı Köyü” adresinde kendisine hiçbir tebliğ yapılmamış olup, hükümlünün bu adreste ikamet etmediği hususu, talimat mahkemesi tarafından çıkartılan duruşma davetiyesine ilişkin 20.11.2008 tarihli tebligat mazbatasındaki açıklama ile sabittir.

Açıklanan gerekçelerle, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre 15.10.2009 tarihinde yapılan tebligat işlemi hukuken geçersiz olduğundan, yerel mahkemenin usul ve kanuna aykırı olan 29.05.2014 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararı kararı kaldırarak ve hükümlünün temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/26600, K. 2014/27400, 19 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2014/26600
Karar No
2014/27400
Tarih
19 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/26602 K.2014/34196
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/26604 K.2014/32312
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/26605 K.2014/30684
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/26606 K.2014/35256
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/26606 K.2014/18917
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/26606 K.2014/30685

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.