Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/26826 K.2014/25012

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1- 5237 sayılı TCK.nun 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca sanıkların eyleminin uyduğu kabul edilen 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK.nun tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçların belirlenmesi, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK uygulandığında ayrıca işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını da oluşturacağı da gözetilerek, bu şekilde belirlenen sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken, denetime olanak verecek biçimde cezalar hesaplanıp sonuçlar belirlenmeden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Suç tarihi itibariyle mala zarar verme suçlarının uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilip, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,