İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/26961 K.2014/27494

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2014/26961Karar2014/27494Tarih20 Kasım 2014Okuma2 dk · 317 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2014/26961 E., 2014/27494 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Kasım 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Karşılıksız yararlanma
Hüküm
Ceza verilmesine yer olmadığına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

317 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 05.06.2009 tarihli beraat kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtaya gönderilen dosyanın, Yargıtay 2. Ceza Dairesince 26.07.2012 tarihli karar ile 6352 sayılı Kanun'un 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere mahalline gönderilmesinden sonra, 20.09.2012 tarihli ek karar ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği,

ek kararın katılan vekili tarafından 01.10.2012 tarihli dilekçe ile sanık müdafii tarafından ise 02.11.2012 tarihli dilekçe ile temyiz edilmesine rağmen, ek kararda yasa yolunun itiraz olarak gösterilmesi nedeniyle, dilekçeler itiraz dilekçesi olarak kabul edilip ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2012 tarih, 2012/856 değişik iş sayılı kararı ile katılan vekilinin itirazın reddine karar verildiği, mahkemesince de 23.11.2012 tarihli ek karar ile sanık müdafiinin itirazın reddine karar verildiği ve sanık müdafiinin 14.12.2012 tarihli dilekçesi ile 23.11.2012 tarihli ek kararı da temyiz etmesi üzerine dosyanın Yargıtaya gönderildiği olayda,

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin bozma niteliğindeki 26.07.2012 tarihli iade kararı üzerine 20.09.2012 tarihinde verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın temyizi kabil kararlardan olduğu ve bu karar karşı katılan vekili ve sanık müdafiinin verdiği dilekçelerin de temyiz istemi niteliğinde olması nedeniyle incelenmek üzere Yargıtaya gönderilmesi yerine itiraz istemi olarak kabul edilerek verilen kararların hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1- Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyize konu 20.09.2012 tarihli ek karın temyizi kabil kararlardan olmasına rağmen itiraza tabi olduğu belirtilmiş ise de yasa yoluna başvurma süresi konusunda bir yanıltma bulunmadığı anlaşılmakla, yokluğunda verilen ve 28.09.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 02.11.2012 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 20/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/26961, K. 2014/27494, 20 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2014/26961
Karar No
2014/27494
Tarih
20 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/26964 K.2014/25074
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/26968 K.2014/34195
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/26969 K.2014/34410
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/26978 K.2014/25839
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/26979 K.2014/28022
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/26979 K.2014/35958

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.