Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/27087 K.2016/12359

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Suç tarihinde sanık ...'un temyiz dışı... ile birlikte müşteki ...'na ait duvarla çevrili ikametin bahçesinde duran motosikleti ve iddianamede konu edilmeyen...ait motosikleti çaldıktan sonra, müşteki Safa'nın motosikleti çalan sanığı görerek 200-250 metre sonra yakaladığı, diğer motosikleti çalan ... ise sanık ...'in ismini vermesi sonucunda ikametinde yakalanarak,...ait motosikleti bıraktığı yeri göstermek suretiyle olaydan sonra motosikletin iadesini sağladığı, iddianamede eylemlerin karıştırılarak ve tek müşteki olarak ... gösterilerek,

olayın sanığın motosikletsiz yakalanarak temyiz dışı ... müşteki Safa'ya ait motosiklet ile kaçtıktan sonra yakalanması şeklinde anlatılması ve 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanığın müşteki...yönelik gerçekleştirdiği hırsızlık suçundan usulüne uygun olarak dava açılmadığı ve ek iddianame düzenlenmediği halde atılı suçtan da yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a)Sanığın müşteki Safa'ya ait motosikleti çaldığını gören müştekinin sanığı kovalaması neticesinde motosikletle yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda sanık hakkında koşulları oluştuğu halde teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması,

b)Teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmayıp, somut olayda da koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,

c) (1) nolu bozma gerekçesinde de belirtildiği üzere, sanığın müşteki...yönelik gerçekleştirdiği hırsızlık suçundan usulüne uygun olarak dava açılmadığı ve ek iddianame düzenlenmediği halde atılı suçtan koşulları da oluşmadığı halde zincirleme suç hükümleri uyarınca cezasından arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,