KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/27245 E., 2016/6387 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
114 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın aşamalarda alınan tüm savunmalarında atılı suçu işlemediğini ve Tire'ye gitmediğini savunması, tanık ......sanıkla görüştüğünü iddia ettiği telefon numarasının üçüncü bir şahıs adına kayıtlı olması, kaldı ki sanığın olay tarihinde müştekiye ait araca binen kişi olduğu kabul edilse bile araç içinde koltuk altında saklı paranın sanık tarafından alındığını gören olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın yüklenen suçu işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, hükümlülüğüne karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/27245, K. 2016/6387, 5 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama