Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/27444 K.2015/2720

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hüküm tarihine göre temyizleri mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise

Suça sürüklenen çocuğun, üzerine atılı suçlar sebebiyle mahkemece 28.10.2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 04.01.2010 tarihinde kesinleştiği, sonrasında aynı mahkeme tarafından 2008/370 Esas sayılı dosyasında suça sürüklenen çocuğun kasıtlı suç sebebiyle mahkumiyetine karar verilip bu yöndeki kararın kesinleştiğinin bildirildiği, ancak 2008/370 Esas sayılı dosyadaki suç tarihinin denetim süresinin başlangıcından önce, 16.07.2008 tarihi olması nedeniyle mahkeme tarafından 28.06.2011 tarihinde, ek kararla hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verildiği,

ardından Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 2012/434 Esas sayılı dosyasında suça sürüklenen çocuğun kasıtlı suçtan mahkum olduğu ve bu yöndeki mahkumiyetin kesinleştiğinin bildirildiği, bu dosyadaki suç tarihinin ise 26.03.2011 olduğu ve denetim süresi içinde yer aldığı, mahkemenin de bu ihbarı esas alarak hükmü açıkladığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.