Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/27539 K.2016/8833

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- UYAP kayıtlarına ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Eskişehir H tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; hükmün açıklandığı 02/10/2013 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

2- Suça konu elektrik kablolarının, inşaat halindeki yapının duvarlarından sökülmesi suretiyle çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Suça sürüklenen çocuğun, eylemin gündüz vakti gerçekleştiğini savunması da gözetildiğinde, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

4- Suça sürüklenen çocuğun, suça konu elektrik kablolarını çaldıktan sonra bir başka yerde yakarak plastiklerinden arındırıp bakır haline gelen bu kabloları yine bir başka yerdeki hurdacı dükkanı önünde satmaya çalışırken şüphe üzerine kolluk görevlileri tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemin tamamlanmış olduğu gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması ,

5- Suça sürüklenen çocuğun, şüphe üzerine suça konu kablolarla yakalandığında, kabloların çalındığı inşaatı kolluk görevlilerine göstererek etkin pişmanlıkta bulunduğunun ve atılı suçun tamamlandığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleştiğinin gözetilmemesi,