Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/27873 K.2016/8956

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde :

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sabıkasız olan hakkında hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulurken “yargılama sürecindeki davranışları” nazara alınarak bu husus olumlu değerlendirilip takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK'nın 62.maddesi gereğince indirim yapıldığı, cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesinin (b) bendinde belirtilen suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşup oluşmaması hususunun değerlendirilmesi gerekirken “suç işlemekten çekineceği yönünde kanaat oluşmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hakkında verilen hapis cezasının aynı Yasa'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına kararının verilmesi,