Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/2818 K.2015/2121

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 12.06.2012 tarihli celsede duruşmalardan vareste tutulmayı talep etmesi karşısında tebliğnamedeki 1 no'lu bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Olay tarihinde yaz saati uygulamasına göre güneşin saat 20:00'da battığı ve 5237 sayılı Kanun'un 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminin saat 21:00'da başladığı, müşteki beyanına göre suçun saat 19:00 ile 22:00 saatleri arasında işlendiği görülmekle, suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin deliller denetime olanak verilecek karar yerinde gösterilmeden sanık hakkında anılan Kanun'un 143. ve 116/4 maddelerinin uygulanması,

2- Sanığın, katılanın evinin pvc penceresini zorlamak suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık olayında, olay yeri tespit tutanağında pencerenin zarar gördüğüne dair herhangi bir tespit bulunmadığı gibi katılanın buna yönelik herhangi bir beyanının da olmaması karşısında, mala zarar verme suçunun ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılıp açıklanmadan, sanık hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,