Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/28224 K.2016/7471

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuğun temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Oluşa, dosya içeriğine, sanık savunmaları ve 26.04.2011 tarihli kolluk tarafından tutulan tutanağa göre; yakınana ait lokantadan 76.50 TL ve 22 adet kapak çaldığı ve henüz işyerini önünde iken olay yerinden ayrılmadığı sırada bekçi ve polis tarafından çaldığı eşyalar ile birlikte yakalanan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık eyleminin kalkışma (teşebbüs) aşamasında kaldığı, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca kalkışma hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, tamamlanmış suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 22/06/2011 tarihli oturumda suça sürüklenen çocuk hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi ve yasal engel bulunmaması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,