KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/28332 E., 2015/5166 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mart 2015
- Tebliğname No
- 11 - 2013/56806
- Mahkemesi
- Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 16/03/2010
- Numarası
- 2010/6 (E) ve 2010/208 (K
- Suç
- Mühür bozma
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Kanun'un geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine iade edilmesine ilişkin Dairemizin 29.07.2012 tarihli kararının sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu anlaşılmakla,
Mühür bozma suçu kapsamında verilen 16.03.2010 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden mühürlü sayaca müdahale edildiğinin anlaşılması karşısında; suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin tebliğnamedeki düşünceye katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/121-178 sayılı ve 12.05.2005 tarihli ilamıyla elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen 726 TL erteli adli parasına ilişkin hükümlülüğün, 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2.maddesi uyarınca “tüm sonuçlarıyla ortadan kalkıp kalkmadığı” hususu araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk olması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/28332, K. 2015/5166, 11 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama