Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/28605 K.2014/26277

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yokluğunda verilen hükmün bildirdiği adresine tebliği üzerine, sanığın tanınmadığından bahisle iade edilmesi üzerine mahkemece sanığın mernis adresi araştırılmadan, daha önce usulüne uygun olarak tebliğ yapılmamış olan aynı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu' nun 35. maddesine göre yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşıldığından, sanığın 26.05.2014 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenmekle, temyiz isteminin reddine dair 28.05.2014 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, yakınanlar ..., ... ve ...'nın birlikte oturduğu eve girerek evin içinde her üç yakınana ait cep telefonlarını ve yakınan ...'in parasını çaldığı olayda; sanığın, bu üç cep telefonu ile paranın birden fazla şahsa ait olduğunu bilebilecek durumda bulunduğunun kabulü halinde, eylemin yakınan sayısı kadar hırsızlık suçunu oluşturacağı,

cep telefonlarının birden fazla şahsa ait olduğunu bilebilecek durumda olmadığının kabulü halinde ise eylemin tek bir hırsızlık suçunu oluşturacağı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı nazara alınarak bu yönden değerlendirme yapılmadan sanığın eyleminin tek hırsızlık suçu kabul edilerek zincirleme suç hükümlerine göre verilen cezada artırım yapılması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,