Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/28741 K.2014/24826

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 13.11.2013 günlü, 2012/1051- 2013/582 E-K sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Mühür Bozma suçundan kurulan 22.12.2009 günlü, 2009/691-1165 E-K sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 30.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme katılan vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 13.11.2013 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 22.12.2009 tarihinde verilen, 691-1165 E-K. sayılı karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve dairemizin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden 5271 sayılı CMK'nın 193/2. maddesine yanlış anlam verilmek suretiyle sanığın sorgusu yapılmadan delil takdiri yoluna gidilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,