Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/28845 K.2014/28530

Esas2014/28845Karar2014/28530Tarih1 Aralık 2014Okuma1 dk · 281 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2014/28845 E., 2014/28530 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 1 Aralık 2014
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
Hüküm: Mahkumiyet

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

281 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararın incelenmesinde; Temyiz isteminin reddine dair 21.04.2014 gün ve 2013/659-2014/28 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,

II- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından, temyiz isteminin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

III- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, hırsızlık suçunun gece işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst oranda artırım yapılması,

2- Suça sürüklenen çocuğun, mağdurun işyerine gidip maddi zararının tamamını karşılamak istediğini belirtmesi, ancak mağdurun bunu kabul etmeyip bu teklifte bulunulmakla zararının giderilmiş olarak kabul ettiğini belirtmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun lehine olan yasa hükmünden yararlanması mağdurun isteğine bağlanamayacağından, mahkemece bir ödeme yeri belirlenerek suça sürüklenen çocuğa zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olasılığının tartışılmaması,

3- 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/28845, K. 2014/28530, 1 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/28845 K.2014/28530

KÜNYE

Karar Metni

II- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz