Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/28976 K.2016/10270

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

a)Hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumhuriyet savcısının dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,

b)Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanığın soruşturma aşamasında suça konu bağ makaslarının 2 adedini kendi rızası ile teslim etmesi, geri kalanın ise bedelini ödemesi nedeniyle hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,