Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/29355 K.2015/5699

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-)Suçun hukukî niteliğinin değiştiğinden bahisle beraat kararının verilemeyeceği gözetilmeden; sanık hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı halde, yargılama sonucunda suç vasfının değiştiği belirtilerek, 5237 sayılı TCK'nın 165.maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanığın mahkumiyetine, hırsızlık, suçundan beraatine karar verilip, aynı fiile ilişkin olarak sanık hakkında iki kez hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225.maddesine aykırı davranılması, 2-)Kabule göre de;

01.05.2012–02.05.2012 tarihleri arasında tespit edilemeyen bir zaman diliminde mağdura ait işyerinden değişik markalarda çayların ve 200 TL paranın çalındığı, suça sürüklenen çocuğun 02.05.2012 günü saat 11:30 sularında semt pazarında toplam 17 paket çayı satmaya çalışırken yakalandığı ve bu çayların mağdurun işyerinden çalındığının tespit edildiği, suça sürüklenen çocuğun savunmasında “hırsızlık suçunu işlemediğini, çayları ... isimli bir kişiden aldığını” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;

... isimli kişi ile ilgili evrakın tefrik edilip ayrı bir soruşturmaya başlanıldığı hususu da dikkate alınarak öncelikle ... hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, derdest olan dava varsa her iki davanın birleştirilmesi, aksi halde ... isimli kişinin duruşmada dinlenilmesi, suça sürüklenen çocuğun savunmasında ileri sürdüğü hususun doğru olup olmadığının araştırılması,

tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, savunma doğrultusunda araştırma yapılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında yetersiz gerekçeye ve eksik kovuşturmaya dayanılarak TCK'nın 165.maddesinde düzenlenen suç yönünden mahkumiyet hükmü kurulması,