Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/29433 K.2014/26945

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Oluşa, dosya kapsamına ve delillere uygun olan mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 50, 51 ve 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmaması sırasında yasal ve yeterli gerekçe gösterildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Müştekinin ifadelerinde olayın saat 03.00 ila 07.00 saatleri arasında meydana geldiğini belirtmesi, suç tarihinde güneşin 06.39'da doğması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin 05.39'da bittiği gözetildiğinde; suçun gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden TCK'nin 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması,

2- Sanıkların üzerlerine atılı işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 116/2. maddesi yerine 116/1. maddesinden hüküm kurulması,

3- Sanıkların, üzerlerine atılı işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu birlikte işledikleri halde haklarında TCK'nin 119/1-c maddesinin uygulanmaması,

4- Mala zarar verme suçu, suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamındaki suçlardan olduğu halde, 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,