Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/2977 K.2015/2861

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Kanun'un öngördüğü sınırlar arasında ceza tayini hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de; bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması bu konudaki gerekçenin, suçun işleniş şekli, kanuna aykırılığın derecesi, suç sebepleri, sanığın kişiliği, kastın yoğunluğu gibi hususların dosya içeriğine uygun olması gerekmektedir.

Somut olayda, suça sürüklenen çocuğun, bilinmeyen bir saatte katılana ait işyerine iş yeri kapısına ve camına zarar vererek girdiği içeriden 13 karton sigara ve 2 kg çay alıp çıktığı, işyeri kapısının dış alümünyum çıtası üzerinde bulunan parmak izinin suça sürüklenen çocuğa ait olması üzerine yakalandığı şeklinde gerçekleşen eyleminde, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından en üst sınırdan ceza verilmesini,

yine hırsızlık suçundan üst sınıra yakın olacak şekilde ceza verilmesini gerektiren bir özellik olmadığı gibi suça sürüklenen çocuğun duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışının da bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Dosya kapsamına göre, katılanın işyerini 21/05/2008 günü saat 21:30'da kilitleyerek kapattığının ve 22/05/2008 günü saat 06:30'da eşyalarının çalındığını anladığının, suç tarihinde güneşin saat 05:36'da doğduğunun ve TCK'nın 6/1-e. maddesi uyarınca gecenin saat 04:36'da bittiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçların gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan aynı Kanun'un 116/2. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,