Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/29978 K.2017/3034

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

UYAP'tan yapılan incelemede, sanığın hüküm tarihinde başka yargı çevresinde bulunan Tufanbeyli K-1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunduğu, sanığın duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair herhangi bir talebi olmadığı gibi bu hususta bir karar da alınmadığı anlaşılmakla birlikte.

5271 sayılı CMK'nın 196/5. maddesi gereğince, sorgusu yapılmış olan ve hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen sanığın getirilmemesine mahkemece zımnen karar verildiği kabul edilerek, tebliğnamedeki 1. no'lu görüşe iştirak edilmemiş;

olay günü sanığın gece vakti mağdura ait yapımı devam eden bina inşaatının üst katındaki inşaat demirlerini alıp el arabasına yükleyerek olay yerinden uzaklaşması ve bu esnada mağdurun kesintisiz takibi ve ihbarı üzerine sanığın kolluk güçlerince yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile teşebbüsün derecesine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi gereğince alt sınırdan indirim yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2. no'lu görüşe de iştirak edilmemiş.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.