Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/30004 K.2014/26474

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının her üç suçtan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Her ne kadar gerekçeli kararın hüküm bölümünde başka sanık hakkında sahtecilik suçundan hüküm kurulduğu yazılmış ise de, hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından beraat ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunda ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve üst Cumhuriyet savcısının her üç suçtan kurulan hükmü de temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından,

5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, üst Cumhuriyet savcısının dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,