Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/3013 K.2015/5353

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, Ancak;

1-)Daha ağır cezayı içeren Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/68 Esas, 2009/802 Karar sayılı, 20.01.2010 kesinleşme tarihli ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1092 Esas, 2008/1196 Karar sayılı, 05.01.2009 kesinleşme tarihli ilamındaki hırsızlık suçundan 2 yıl 2 ay 20 gün ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 6 ay 7 gün süreli hapis cezalarının mükerrirliğe esas alınması,

2-) Kabule görede

Tekerüre esas alınan ilamdaki mahkumiyet kararlarından en ağır olanının alınması gerekirken aynı ilamdaki iki suçtan mahkumiyet kararının tekerüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/68 Esas, 2009/802 Karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçundan 3 yıl hapis cezasına ilişkin ilamın mükerrirliğe esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 Sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 Sayılı