İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/30223 K.2016/13421

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2014/30223Karar2016/13421Tarih5 Ekim 2016Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2014/30223 E., 2016/13421 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Ekim 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, mala zarar verme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...'ın saat 02.00 sıralarında ... plaka sayılı araçtan hırsızlık yaptığını belirtmesi, sanık ...'ın da olay gecesi 22.00 sıralarında alkol alıp ikametine diğer sanıkla beraber gittikten sonra dışarı çıkıp önce ... plakalı araçtan hırsızlık yapıldığını beyan etmesi karşısında ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre 28/03/2010 tarihinde başlayan yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin batış saatinin 20.09 olduğu,

gece vaktinin 21.09'da başladığının anlaşılması karşısında, mahkemenin sanıklar hakkında..... plakalı araçtan gerçekleştirilen hırsızlık eyleminde TCK'nın 143. maddesi hükümlerini uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanıklar hakkında ... plakalı aracın çalınması ile ilgili de ayrıca dava açıldığı halde bununla ilgili hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüş.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ...'ın diğer sanık ...'in iki farklı araçtan akü hırsızlığı yaptığı sırada gözcü olarak beklediğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'ın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde, asli fail olarak hırsızlık suçunu işlediği anlaşıldığından, sanık ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi kapsamında cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde aynı Kanun'un 39. maddesi ile uygulama yapılması;

2-Sanık ... hakkında ... plakalı araçtan gerçekleştirilen hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, iştirak hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 39/2-c maddesinin teşebbüs hükümlerine ilişkin TCK'nın 35. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK'nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,

3-Kolluk tarafından düzenlenen 24.05.2013 tarihli tutanaklar ve dosya içeriğine göre, devriye gezen kolluk ekibi tarafından ... plakalı araçtan akü hırsızlığı yaparken yakalanan sanık ...'ın yanında bulunduğunu söylediği sanık ...'ın yapılan araştırmalar sonucu yakalandıktan sonra, sanık ... ile beraber..... plaka sayılı araçtan da akü hırsızlığı yaptıklarına ilişkin suça konu yeri göstermek suretiyle akülerin iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında..... plakalı araçtan yapılan akü hırsızlığı eyleminde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında ... plaka sayılı aracın konusunu oluşturduğu mala zarar verme suçu yönünden tekerrür hükümleri uygulandığı halde, ... plakalı aracın konusunu oluşturduğu hırsızlık;..... plaka sayılı aracın konusunu oluşturduğu hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

5-24.05.2013 tarihli teslim tesellüm tutanağı ve diğer kolluk tutanaklarına göre;..... pakalı araçta herhangi bir hasarın varlığına dair bir ibare kullanılmaması, ayrıca 19.05.2013 tarihinde çalınan ... plakalı araçtan 24.05.2013 tarihinde hırsızlık yaparken yakalanan sanıkların aküyü çalarken araca zarar verdiklerine dair herhangi bir tespitin yapılmaması karşısında, mala zarar verildiğine dair bir tespit bulunmadığı, bahse konu araçlarda ''zararın'' ne şekilde oluştuğunun denetime olanak verecek şekilde açıklanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,

6-Suçta kullanılan ... plakalı aracın değeri denetime olanak sağlayacak şekilde tespit edildikten sonra çalınan mallar ile aracın değerinin orantılı olup olmadığı, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları karar yerinde gösterilip tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde aracın müsaderesine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/30223, K. 2016/13421, 5 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2014/30223
Karar No
2016/13421
Tarih
5 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/30234 K.2016/13874
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/30240 K.2016/13327
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/30246 K.2016/9691
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/30248 K.2016/9489
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/30251 K.2016/9897
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/30252 K.2016/9898

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.