Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/3039 K.2015/2497

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık Şahin ve suça sürüklenen çocuklar Aydın ve Kudret hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık Şahin ve suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık Şahin hakkında hırsızlığa teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın kişilik özellikleri ve yeniden suç işlemeyeceği kanaati oluşmadığından hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair verilen kararda isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Suça sürüklenen çocuklar Kudret ve Aydın hakkında hırsızlığa teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuklara CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,