Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/30786 K.2016/14962

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gereken hallerde, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşmaya tabi olmadığı nazara alındığında, tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-İlçe Jandarma Komutanlığı'nın 06.03.2008 tarihli fezlekesinde 03.03.2008 günü yapılan operasyon sonucu ... isimli hurdacıya elektrik kablosu satarken yakalanan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın bu işyerini soyan şahıslar olabileceğinin değerlendirildiği,

yakalanan malzemelerden işyeri sahibi müşteki ...'nin kabloları teşhis ettiği ve faturasını ibraz ettiği, kolluk görevlilerince yakalanan malzemelerden 1,5 mm.(20) metre NYA tipi ve 2,5 mm.(20) metre NYA tipi kabloların ... seri nolu faturaya istinaden müşteki ...'ye teslim edildiğine dair teslim tutanağı düzenlendiğinin anlaşılması karşısında;sanıkların suça konu malzemeleri satarken yakalandıklarına dair yakalama tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise yakalama tutanağının İlçe Jandarma Komutanlığı'ndan talep edilerek dosya içerisine konulması,

ayrıca yakalama ve teslim tutanağını düzenleyen tutanak tanıklarının konuyla ilgili olarak ifadelerine başvurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Olay günü belirlenemeyen zaman diliminde sanıkların müştekilere ait ... ilçesi... mevkiinde bulunan ... Elektrik isimli işyerine PVC kapısını sert cisimle açarak girmek suretiyle çeşitli nitelikte elektrik malzemelerini çaldıkları iddia edilen olayla ilgili olarak Jandarma tarafından muhafaza altına alınan ve müştekiye fatura karşılığında teslim edilen

NYA tipi kabloların yalnızca müştekilerin dükkanında mı satıldığı, başka dükkanlarda da satılıp satılmadığı; bu kablonun yaygın olarak inşaatlarda kullanılan, birçok elektrikçinin sattığı kablo markası olup olmadığı ticaret odasından araştırılarak; ayrıca sanıkların suç tarihi itibarıyla cep telefonu kullanıp kullanmadıkları, kullandıklarının belirlenmesi durumunda sinyal bilgileri araştırılıp, suç tarihi ve saatine ilişkin iletişim bilgileri değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerekirken; eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi,

Kabule göre de;

3-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken TCK.nun 116/2 maddesi uyarınca belirlenen 180 gün adli para cezasının aynı yasanın 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 30 TL'den paraya çevrilmesi sırasında 5.400 TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucunda 10.800 TL adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi,