Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/3094 K.2015/9495

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanığın aşamalarda alınan savunmasında, daha önce ...'da birden çok hırsızlık olayına karıştığını, ancak müştekinin evinde hırsızlık yapıp yapmadığını hatırlamadığını beyan ettiği, sanığın suç mahallinde parmak izleri bulunduğu gerekçesiyle atılı hırsızlık suçunun yüklendiği ve mahkemece de bu gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verildiği, ancak ...'nün 05/05/2010 tarihli üst yazısı ile gönderilen ve dosya içerisinde bulunan parmak izi karşılaştırma raporunun, sanığın ... isimli bir başka müştekiye karşı işlediği hırsızlık suçuna ilişkin olduğu,

müşteki ...'a yönelik işlediği iddia olunan hırsızlık suçuna ilişkin parmak izi karşılaştırma raporunun aslı veya onaylı suretinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla; hükme dayanak yapılan parmak izi inceleme raporu getirtilmeden, 05/05/2010 tarihli kolluk üst yazısı ile yetinilerek sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,