Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31065 K.2015/2464

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 25.07.2012 tarihli iade kararının sadece karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olmasına, mühür bozma suçundan kurulan 09.07.2009 tarihli karar hukuki varlığını devam ettirmesine rağmen, mühür bozma suçu yönünden kurulan 14.11.2013 tarihli, 2012/808 Esas 2013/752 karar sayılı ikinci kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek, mühür bozma suçuna ilişkin kurulan 09.07.2009 tarihli hükmün incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilini temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 14.11.2013 tarihli hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nın 163. maddesine, 6352 sayılı Yasa'nın 83. maddesi ile eklenen 3. fıkra uyarınca, elektriğin tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilip tüketilmediğinin tespiti gerekeceğinden, kuruma kayıtlı olmayan sayacın her türlü müdahaleye ve değiştirmeye müsait olduğu, denetim imkanının bulunmadığı gözetilerek, sanığın söz konusu sayacı hangi tarihte taktırdığının ve suça konu yerde ne zamandan beri faaliyette bulunduğunun araştırılması ve sayaçtaki endeks ile tespit anında belirlenen kurulu gücün uyumlu olup olmadığı hakkında konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasından sonra karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının ve hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,