Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31336 K.2016/11134

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında katılana ait marketten 13.08.2012 tarihinde hırsızlık yaptığı iddiasıyla Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/3259 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davasında mahkûmiyet kararı verildiği ve bu kararın 25.02.2014 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği, oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında üç gün arayla katılana ait markette gerçekleştirdiği hırsızlık eylemleri nedeniyle tek hüküm kurulup kurulan bu hükümde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla;

öncelikle Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/3259 sayılı dosyasının aslı ya da onaylı örneği getirtilip dosya arasına alınarak, sanığın aynı katılana karşı yakın tarihlerde gerçekleştirdiği eylemlerinden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi de uygulanarak mahkumiyet hükmü kurulup bu şekilde tayin edilen hapis cezası üzerinden Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/3259 sayılı dosyasındaki ceza süresi mahsup edilerek infaz edilmesi gereken cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi,